В предыдущей статье мы рассказали Вам о том, что служит основанием для назначения повторной экспертизы. В данной статье мы опишем способы доказывания необоснованности первоначально проведенной строительной экспертизы по делу.
Способами доказывания являются письменные доказательства, материалы фото-видео съемки, показания специалиста или свидетеля.
1) если у вас есть возможность обратиться к независимому специалисту в области строительства, имеющего стаж работы и профильное образование, то рекомендуем это сделать. Указанный специалист изучит заключение эксперта, найдет в нем необоснованные и противоречивые суждения с позиции специальных познаний, опишет их в своем заключении. На выходе Вы получите письменное доказательство — заключение специалиста или рецензию на заключение эксперта, равно как соответствующую консультацию от специалиста в области строительства.
Многие допускают ошибку при обращении к независимому специалисту- представляют на исследование не все документы по спору, а только часть, а чаще всего и вовсе только заключение судебного эксперта. В итоге, это влечет неполноту проведенного исследования и соотвественно самого заключения внесудебного специалиста.
2) можно заказать полноценное внесудебное исследование в отношении спорных работ по тем же вопросам, которые поставил суд на исследование. Это стоит дороже чем рецензия на заключение эксперта, но Вы получите аналогичное заключение, только внесудебное. В ходе данного исследования независимый специалист также выезжает на объект, осматривает его, делает исследования отобранных материалов на оборудовании, пишет заключение. В итоге, Вы получаете полноценное заключение эксперта по тем же вопросам, только внесудебное.
В последующем Вы можете заявить ходатайство о приобщении указанного заключения к материалам дела и допросе лица, проводившего внесудебное исследование. Этим внесудебным исследованием Вы сможете доказать истину по спору и аргументированно опровергнуть необоснованные выводы первоначально проведенной строительной экспертизы по делу.
3) представить свои расчеты стоимости работ с использованием программы Гранд-смета в случае если Вы обнаружите ошибки в локальных сметных расчетах эксперта. Это поможет Вам наглядно, а не на словах, показать упущения эксперта.
4) рекомендуем делать фото съемку проводимых исследований экспертом на строительном объекте, в том числе с применением своих линеек и рулетки. Это поможет Вам в последующем.
В нашей практике был случай, когда судебный эксперт не верно измерил диаметр металлических труб на объекте — он указал диаметр 100 мм. Мы выехали на объект, произвели замер, диаметр труб составил 159 мм, количество труб 88 шт. Результаты наших замеров с помощью линеек и рулетки мы зафиксировали на фото и видео, а также отразили в акте. В последующем мы представили указанные материалы суду, который согласился с нами, что эксперт не замерил правильно диаметр труб. Соответственно его расчеты являются ошибочными, так как стоимость труб разная, равно как работы по их установке.
5) просить в суде допросить в качестве специалиста или свидетеля вашего внесудебного эксперта. Такой допрос позволяет разобраться суду и сторонам в вопросах строительного права и особенностях проведенной экспертизы.
В нашей практике был случай, когда к нам обратился клиент с ситуацией когда по его спору уже была проведена строительная экспертиза, согласно которой с клиента суд мог взыскать 5 млн. руб.
Мы изучили заключение эксперта, привлекли специалиста в области строительства, заявили ходатайство о его допросе. Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил ходатайство о допросе нашего специалиста, который дал пояснения. В итоге, суд пришел к выводу, что наше ходатайство является обоснованным и назначил по делу повторную судебную строительную экспертизу (дело №А07-2888/2012). Если бы мы не делали вышеуказанных активных разумных действий спор можно было проиграть полностью. А так, в итоге вместо 5 млн. руб. с нашего клиента взыскали всего 600 000 руб. Разница налицо и выгода клиента очевидна.
6) допросить судебного эксперта в арбитражном суде. Для этого нужно заявить ходатайство о допросе эксперта в суде, вручить эксперту заблаговременно вопросы для получения ответов на них. На этой стадии путем допроса эксперта Вы можете показать суду существенные ошибки, допущенные в заключении.
В нашей практике был случай, когда с помощью допроса в суде эксперта мы показали наглядно, что проведенное исследование является необоснованным. В суде эксперт не смог аргументированно ответить на заданные ему вопросы, а его ответы были нелогичными и абсурдными. В итоге, суд назначил по делу повторную экспертизу (дело № А07-23954/2014)
Вопрос назначения или не назначения повторной экспертизы относиться к компетенции суда, то есть к внутреннему убеждению судьи, а не к желаниям спорящих в суде сторон. Точку в этом вопросе (назначить или нет) ставит суд. Поэтому, важным является факт убеждения судьи в том, что имеются основания для назначения повторной экспертизы. Для этого требуется представление вышеописанных доказательств в суд, так как арбитражный процесс строится на состязательности сторон.
В следующей статье мы расскажем Вам о том, как вести себя в арбитражном процессе в случае отклонения ходатайства о назначении повторной экспертизы.
С уважением к Вам и Вашему бизнесу,
Руководитель Адвокатского кабинета, адвокат,
юрист во 2-ом поколении Дамир Исмагилов
